簡☆單

「一群投資銀行交易室的數學天才，創造一個無中生有的金融商品——連動債；他們享有千萬年薪的奢華，投資人卻換來家破人亡的絕境。理財專員信誓旦旦『保本、保本』，本錢拿得回來，『財富管理』聽起來總是高尚、時髦；結局卻是，為什麼財富沒了？理專手上沒有刀槍，卻能致人於死地！」這是文章開頭的語不驚人死不休的破題，內容起承轉合得很令人激賞，相當具煽動意味，但實質上除了提醒投資人記取教訓外，我看不出有任何幫助。首先我必須說的是無論仍進行中的金融危機是否人為錯誤，都已經是超越一般人判斷能力範圍的狀態，像商週這種非黑即白二元論的評論，即使文字堆砌得再華麗，都和「殺豬的人都會下地獄」一般令人難以苟同。商週去年底第1045期的某篇文章標題是《四大觀念 讓通膨替你賺錢！》，節錄文章起頭如下：「原物料多頭行情走到第六年，高通膨時代下，與其消極抵抗，不如積極參與，跟著景氣循環，找出原物料上漲受惠標的，『上車』還來得及。」看到這篇文章而「上車」的投資人不知道下車了嗎？大家都聽過「讓專家跌破眼鏡」這句話，是啊，今年就是這樣滿地眼鏡碎片，連過往幾年被奉若神明的葛老都被拖出來言語鞭苔，經濟守護者突然變身成惡毒的陰謀家，甚至有麥格羅 ‧希爾出書《為葛老算總帳》歷數葛老罪愆。在此之前，他說的話舉足輕重，他眼光高瞻遠矚，他的書熱銷狂賣。雷曼兄弟聲請破產保護，金融老店成了過街老鼠，回顧噩耗發生前一個月，雷曼兄弟正計劃出售總價約400億美元的商業地產及有價證券，以改善受到次貸危機衝擊的財務狀況，之後不久IMF前首席經濟學家羅格夫預言，美國大型銀行將會倒閉，雷曼兄弟因出售獲利金雞母首先被點名，不過也有分析師持相反態度，認為羅格夫的預言才是引爆大型銀行倒閉的導火線，即便如此，雷曼兄弟倒閉的推論在當時根本排不上新聞主流。然後事情發生，跟雷曼兄弟沾上邊的都該死。除非投資人內線交易，不然所有明天的局勢都只能說是憑藉機率得出的判斷，很多市場報告都是盤後寫出來的，洋洋灑灑一整篇分析上漲或下跌的原因，但那又能怎樣，倒不如事前搞清楚報酬與風險的對價關係。再來談談近來讓投資人聞之色變的連動債。回顧科技泡沫危機結束後那段時間，股市不振加上存款利率低，到期保本連動債乘勢崛起，那時連動債的問題不在是否保本，而是發生現金鎖定（不配息）而需持有動輒十年後才能到期的流動性問題，於是金管會對長天期連動債嚴加看管，因此衍生出短天期但「條件式保本」的連動債，所謂的條件即增加了「下檔保護」艱深中文的機制，例如連結標的為星巴克股價，在其股價下跌50%前保本，超過後隨股票淨值下降。各種金融產品都有其發軔原由，由零息債券和選擇權組成的100%到期保本連動債，最大機會成本為定存利息，在低利率的金融環境中盛行其來有自，問題是在於投資人是否考慮過剛提過的資金流動性，和發行機構有權提前買回的不平等條約（通常會在不利於金融機構的狀態下執行）。無論如何，這項產品是有其存在的價值和功能，端看如何運用。至於引爆諸多社會問題的條件式保本連動債，背後的財務工程眼花撩亂，配息公式寫得像火星文，但可能配息通常都很誘人，只是保本這件事本就不易，同時要求高利率（我認為6%以上都算高，個人觀點）說起來實際上就很強人所難，一些膽子大的金融機構忽略了隱藏的高度風險，以前面舉過的例子來說，銷售話術不外乎「你覺得星巴克會跌超過50%嗎？」，我說過這是機率問題，但無論如何即使只有1%這機率都是存在的，配息多寡是其次，各別投資人風險能否承受才是重點。而上述這兩類連動債共同風險（也是最大風險），在於發行機構的信用風險，簡言之就是連動債到期後發行機構是否能返還投資本金，購買公債或公司債亦然，在此有信用評等可供判斷不同的信評公司有不同的評等表示方式，較有公信力且被廣為使用的信評公司為標準普爾（S&P）及穆迪（Moody’s），其信用評等對應表如下：

資料來源：台北富邦銀行網站雷曼兄弟的Moody’s評等在破產前還有A2（破產後為B3），雖說不是最高等級，但加上157年的輝煌歷史也足以讓大部分投資人相信它不會倒。所以慎選發行機構是代銷銀行的責任，誠實告知是理專的義務，只是責任和義務都不是保證，發行機構有可能惡意發行地雷商品，但代銷銀行或理專絕不會利欲薰心到明知投資人會血本無歸，寧可砸招牌、賠上信用還要勉強銷售，他們所犯的是過份樂觀的罪。而現為慈濟志工、摩根大通前交易部門副總裁何佩玲，離開她所指稱充滿魔鬼的世界四年，出面剖析連動債的設計模式和驚人利潤，將過往她參與設計的商品大義滅親，可是時機錯誤，早不說晚不說，火車過了才吹哨子，不如不說。簡單一句短評作結：事後諸葛。